Не так давно мы потешались над российской «Пиковой дамой» — и вот уже канадцы нанимают немецкого режиссера, чтобы в очередной раз попытаться собрать что-то удобоваримое из стандартных деталек. О новизне давно никто не вспоминает, перспектива коммерческого провала тоже никого не пугает — и провал не заставляет себя ждать.

Фильм Ули Эделя — своего рода долгострой, первые упоминания о картине с таким сюжетом датируются 2010 годом. Тогда его намеревался воплотить в жизнь грек Дэннис Илиадис, режиссер «Последнего дома слева», но не сложилось. Немец, подхвативший проект через несколько лет — постановщик весьма противоречивый. С одной стороны, за его плечами работа над одним из эпизодов «Твин Пикс» и номинация на «Оскар», с другой — ужасающий фильм «Тело как улика», напомнивший миру о слабых актерских способностях певицы Мадонны, особенно на фоне таких ребят, как Уиллем Дефо. Долгое время за пределами родины Эдель работал исключительно над телепроектами, так что «Врата» стали для него своеобразным возвращением на широкие экраны. Триумфальным его не назовешь — в США картину и вовсе не пустили в широкий прокат, ограничившись премьерой на DVD, а благодаря этому и утешающих сборов в мире ожидать не стоит. Пираты, знаете ли, очень любят премьеры на DVD.

Впрочем, это тот самый случай, когда платить деньги за поход в кино значит оскорблять самого себя. Создатели фильма с самого начала ведут себя так, чтобы вызвать у зрителя исключительно раздражение: взять хотя бы трейлер, в котором доходчиво рассказывается весь сюжет будущей премьеры. Как и положено, единственной и неповторимой звездой в составе является господин Кейдж. Племянник Френсиса Копполы предлагаемых сценариев давно не читает — пик карьеры позади, а все эти поместья и замки надо либо оплачивать, либо продавать: хлопотно. Кейдж предпочитает растрачивать свой не подлежащий сомнению актерский дар таким вот образом. В памяти возникает, к примеру, картина «Плетеный человек», девять лет назад представлявшая собой не менее унылое и бессмысленное зрелище с Николасом в авангарде. О ней забыли, о «Вратах тьмы» забудут, а «Дикие сердцем» и ремейк «Плохого лейтенанта» останутся в истории, не о чем тут, собственно, переживать.

Смирившись со званием символа неудачного кино, Кейдж спокойно отыгрывает выпавшую ему в этой картине роль: здесь поплакал, здесь улыбнулся, здесь изобразил крайнюю степень встревоженности. Его герой — профессор каких-то там малопонятных кислых щей и чтения Гете вслух, который вынужден торчать ночами в библиотеках и сочинять умные труды, чтобы его не погнали с работы. Дома его ждут в кроватках жена-дизайнер и сын-бука: одной профессор обещал оплачивать счета, другому — вырезать из тыквы Джек-фонарь, ведь на носу он, страшный-ужасный и заезженный всеми на свете Хэллоуин. Эдель не тратит времени на такие глупости, как детали, расставляя по сюжету явные признаки всем известных картин: сначала мальчик кого-то видит за окошком, потом — рисует какую-то черно-белую ерунду, которая тревожит маму, затем галлюцинирует и вовсе пропадает в очереди за мороженым. Мама плачет и уходит, полицейский орет и не верит, профессор расклеивает объявления и шляется по местам обитания бомжей.

Сценарий не предусматривает никаких загадок, хотя и прикидывается, что они есть — и когда полоумная учительница (один из нескольких совершенно бесполезных персонажей) открывает главному герою глаза на суть происходящего, зритель все понимает и без того. 300 лет назад жители Нью-Йорка сожгли того, кого сжигать было не надо, и теперь ежегодно по осени пропадают цыплята. То есть — детишки. Чтобы вернуть пропавшего сыночка (который, в свою очередь, непостижимым образом подает знаки с той стороны реальности и даже вселяется в собственную мать, заставляя ее заниматься членовредительством), профессору приходится не только проводить время в компании деклассированных элементов, но и отправиться через те самые Врата. Благо, они находятся в свободном доступе, правда, работают строго по распорядку, заставляя поторопиться. Пока папа готовится к паранормальному походу, происходит всякая ерунда — она, собственно, занимает не менее 80 процентов сюжета. Зачем, к примеру, призрак убиенной ирландской многодетной матери убивает несчастную тетеньку из библиотеки? Для чего в сюжете скептический полицейский? Нет ответа.

Поразвлекавшись с заимствованиями из «Приюта», «Синистера», «Звонка» и «Изгоняющего дьявола», Эдель понимает, что лавочку пора сворачивать и городит на вершине кучи хэппи-энд, нелепость которого окончательно низводит «Врата тьмы» в область низких оценок и гнилых помидоров. Полтора часа зрителя знакомили с историей, над которой не удосужились хотя бы немного поработать, придать ей цельности и увлекательности. Будьте внимательней, когда в костюме ковбоя ведете ребенка в костюме пирата в места массового скопления людей, говорит нам режиссер. Как будто мы этого не знаем. К чести российских прокатчиков, реальное название картины не менее бессмысленное, чем придуманное ими: разве что имелось в виду, что призрак берет за что-то плату детьми. Оригинальность «Врат» сводится к трем безумно долгим сценам, в которых герои ходят на цыпочках и не произносят ни слова — и каждый раз непонятно для чего. И да, забыл сказать — к фильмам ужасов это не имеет никакого отношения. Потому что не страшно, а в данном случае еще и не смешно.