Напомним, в конце декабря состоялся конкурс по определению фирмы, оказывающей услуги обязательного медицинского страхования для всех неработающих жителей Приамурья. Это порядка 540 тысяч человек, причем самая незащищенная  категория: безработные, пенсионеры, инвалиды, дети, школьники, студенты. Победительницей признана московская компания «СОГАЗ-Мед». Однако у двух других участников конкурса — амурских страховых медицинских компаний «Дальмедстрах» и «АСК-МЕД» — его результаты вызвали немало вопросов. Один из них: почему конкурсная комиссия руководствовалась только Федеральным законом N 94. Страховщики утверждают, что конкурс должен был проводиться не по 94-му ФЗ, где во главу угла ставится цена контракта, а по 135-му. — При проведении конкурсов по медицинскому страхованию в первую очередь надо учитывать наличие филиалов, качество оказания услуг, — заверили «АП» в Дальмедстрахе. — У нас 20 филиалов по всей области, работает 26 экспертов. И нам непонятно: как конкурс могла выиграть компания, у которой нет ни одного филиала, ни штата экспертов. О каком качестве предоставления услуг можно говорить? Страховая компания «АСК-Мед» тут же подала заявление в Арбитражный суд Амурской области о признании итогов конкурса недействительными, а Дальмедстрах обратился в Федеральную антимонопольную службу. — Если бы мы обратились еще и в арбитраж, — говорит руководитель ГУП «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» Наталья Бурлакова, — то в ФАСе Москвы нам бы отказали. Таковы правила. Поэтому мы подали свое заявление в арбитраж только 21 января. Предварительное судебное заседание по рассмотрению нашего искового заявления состоится в феврале. Мы надеялись, что на сегодняшнем заседании по исковому заявлению АСК-Мед будем участвовать в качестве третьего лица и заявим, чтобы наши два дела объединили в одно. Однако суд оставил исковое заявление страховой медицинской компании «АСК-МЕД» без рассмотрения. Как стало известно «АП», основанием для этого послужило то обстоятельство, что истец не представил документы, подтверждающие полномочия директора филиала ЗАО «Страховая медицинская компания «АСК-МЕД» на подписание искового заявления. Почему? Связаться и выяснить это у Александра Никандрова, руководителя АмурДАСКа, а эта компания является филиалом АСК-Мед в Благовещенске, не удалось. У читателей возникнет вопрос: как же без генеральной доверенности суд принял дело к рассмотрению? За комментариями мы обратились в арбитраж. — Соответствующей доверенности на наличие у директора филиала полномочий на подписание искового заявления в материалы дела истцом приобщено не было, — уточнила пресс-секретарь арбитражного суда Елена Полякова. — Однако факт отсутствия данной доверенности в соответствии со ст. 129 АПК РФ не является основанием для возвращения искового заявления. Оно было принято, назначено предварительное судебное заседание. А доказательства наличия у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий были запрошены судом. В предварительное судебное заседание, которое состоялось вчера в Благовещенске, была представлена доверенность 2008 года, выданная директору филиала ЗАО «Страховая медицинская компания «АСК-МЕД». Однако в ней отсутствуют полномочия на подписание искового заявления. Как пояснил суду представитель страховой компании, иной доверенности у директора филиала в 2008 году не было. — По этой причине, а также в связи с тем, что истцом не представлено иной доверенности с наличием данных полномочий, исковое заявление ЗАО «Страховая медицинская компания «АСК-МЕД» на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ было оставлено без рассмотрения, — пояснили в арбитраже. Словом, все в рамках закона. 9 февраля в арбитражном суде состоится очередное предварительное заседание — уже по рассмотрению искового заявления Дальмедстраха к амурскому минздраву, управлению госзаказа и победителю конкурса ОАО «Газпроммедстрах» о признании действий заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии незаконными, а итогов конкурса недействительными. Страховая медицинская компания «АСК-МЕД» в лице Благовещенского филиала АмурДАСК будет привлечена на это заседание уже в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возрастная категория материалов: 18+