Фото: Андрей Ильинский (Архив АП)Фото: Андрей Ильинский (Архив АП)

В старой редакции в тексте учебника говорилось следующее: «Хаосом в Китае поспешили воспользоваться европейцы. Англия и Франция развязали Вторую опиумную войну 1857—1860 годов и получили доступ к внутренней торговле Китая. Россия захватила Амурскую область, Франция — часть вассального Китаю Вьетнама, Япония — некоторые острова. Однако именно с помощью англо-французских войск удалось подавить восстание тайпинов».

Ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Игорь Лукоянов в интервью агентству назвал подобную трактовку исторических событий в учебнике неуместной.

«В 1858—1860 годах была серия договоров: Айгунский (документ, подписанный в 1858 году, установил границу по реке Амур, Тяньцзиньский договор, Пекинский договор. Последний заключался в следующих обстоятельствах: во время Второй опиумной войны (1856—1860) русский дипломат Николай Игнатьев выступил посредником между Китаем и Западными державами — Англией и Францией, — ему удалось достичь соглашения о том, что европейцы не будут штурмовать Пекин», — пояснил Игорь Лукоянов.

Учебники по истории, вызывающие какие-либо сомнения, должны проходить профессиональную экспертизу. Такого мнения придерживается декан факультета исторических и политических наук Томского госуниверситета Евгений Луков. «Все зависит от исторического контекста, применяемой теории, подхода. В любом случае нужна экспертиза ученых, которые этой тематикой занимаются профессионально, пишут научные работы на данную тему. Только в этом случае историческая экспертиза будет качественной», — добавил он.

Возрастная категория материалов: 18+