Благовещенец отстоял право на «белую» зарплату в Верховном суде

27.10.2020, 13:58Происшествия

«Серые» и «черные» схемы оплаты труда теперь могут повернуться против работодателей, считают эксперты. В сентябре 2016 года Верховный суд РФ поставил точку в деле, которое длилось около двух лет: амурчанин Иван Баринов отсудил у своего бывшего работодателя более 111 тысяч рублей. Благовещенец получил зарплату, которую ему не доплатили, а также компенсацию морального вреда.

Фото: «Российская газета»

Долги пришлось гасить

4 июля 2016 года благовещенец Иван Баринов утроился дефектоскопистом в ООО «Икс-Техникс» за 15 тысяч рублей в месяц. Зарплату новый сотрудник получал не регулярно, при этом переводы приходили с банковской карты директора компании. Руководитель объяснял это тем, что на счету предприятия нет средств. В итоге Иван получал деньги четыре раза: 2 сентября 2016 года, 7 декабря 2016 года, 21 января 2017 и 29 апреля 2017 года. В общей сложности за 10 месяцев работы предприниматель заплатил 150 тысячи рублей. 5 мая 2017 года Иван Баринов уволился по собственному желанию. Но за работодателем остался долг по зарплате 67 821 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск.

Чтобы получить свои деньги, амурчанин обратился в Благовещенский городской суд. Иван Баринов попросил взыскать с ООО «Икс-Техникс» задолженность по заплате — 67 821 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск —11 644 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат —11 599 рублей и компенсацию морального вреда — 50 000 рублей. А также требовалось исправить ошибку в трудовой книжке: работодатель внес неверную информацию о дате приема на работу, указав 1 сентября 2016 года вместо 4 июля. Суд удовлетворил требования сотрудника, сократив только сумму компенсации морального вреда до 20 тысяч рублей. В общей сложности у бывшего работодателя взыскали более 111 тысяч рублей.

При этом 150 тысяч рублей, которые директор ООО «Икс-Техникс» перевел сотруднику, не были признаны судом заработной платой. Компания не смогла доказать, что деньги перечислял работодатель, так как не было ведомостей по начислению зарплаты.

Работодатель пошел в суд

Выплатив Баринову долг в 111 тысяч, глава компании решил вернуть 150 тысяч, которые переводились в качестве зарплаты во время работы сотрудника. Он обвинил работника в неосновательном обогащении, дважды отправил ему претензии с требованием вернуть сумму, но ответа не получил. Тогда предприниматель обратился в суд с требованием взыскать с Ивана Баринова в качестве неосновательного обогащения перечисленные ему 150 тысяч рублей, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 1 июня 2018 года по 11 марта 2019 год — 8 729 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины — 4 374 рубля.

Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что деньги перечислялись во исполнение трудовых отношений. Но апелляционный суд затем это решение отменил и постановил взыскать с амурчанина затребованные деньги. Он решил, что полученные по решению суда Бариновым 111 тысяч рублей являются его зарплатой. Кассационный суд оставил этот вердикт без изменений. Разбирательство дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Там восстановили справедливость.

Верховный суд пришел к выводу, что решения апелляционной инстанции и Шестым кассационным судом общей юрисдикции существенно нарушают нормы материального и процессуального права. Суд напомнил, что излишне выплаченная работодателем заработная плата может быть взыскана как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки. После рассмотрения дела Верховный суд отменил решения аппеляционной и кассационной инстанций и оставил в силе первое решение.

Для работодателей — это повод задуматься

Как пишет издание «Секрет фирмы», по мнению юристов, теперь рассматривая подобного рода споры, нижестоящие суды будут руководствоваться решением Верховного суда. «Что касается работников, они могут претендовать на "двойную зарплату", если их труд оплачивают по "левым" схемам», — отметил зампредседателя МКА «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев. По мнению эксперта, «серые» и «черные» схемы оплаты труда всегда будут создавать угрозу подобных судебных конфликтов. Самый простой вариант в таких случаях — платить строго через кассу.

По мнению адвоката МКА «Сед Лекс» Валерии Аршиновой, дело о «двойной зарплате» — это назидательный пример для работодателей, которые недостаточно прозрачно ведут бухгалтерскую отчетность. Аршинова также отметила, что спорные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, однако, если гендиректор считает, что работник его обманул, он может заявить в полицию о мошенничестве.

Адвокат Александр Иноядов из «BMS Law Firm» отметил, что, используя свою карту для расчётов по заработной плате, истец принял на себя и риски того, что не сможет истребовать выплаченные работнику суммы в качестве неосновательного обогащения. «По делу не было установлено двойной оплаты, которую можно было бы отнести к счётной ошибке работодателя, тем более с учётом самого способа осуществления таких выплат», — сказал он.

Огромную роль сыграло и то, что деньги перечисляли с личного счета генерального директора, чтобы не платить работнику официально. «Не стоит перечислять деньги с личных счетов других работников или генерального директора. Данные выплаты по своей правовой сути не являются заработной платой, так как зарплату перечисляет работодатель — в нашем случае это организация», — уточнила ведущий юрист Европейской юридической службы Ольга Широкова.

Но даже в таком случае можно доказать причинно-следственную связь между работником и генеральным директором. Достаточно предоставить суду письменные доказательства: ведомости, приказ о том, что зарплата перечисляется со счета гендиректора, допсоглашение с работником о том, что он согласен на выплату таким способом, сказала юрист. «Именно отсутствие таких документов и сыграло злую шутку с работодателем в этом деле», — подчеркнула Широкова

Возрастная категория материалов: 18+