Фото: Андрей ИльинскийФото: Андрей Ильинский

Хозяина оторвали от земли: как коллективизация разрушила кооперацию

— Юрий Прокопьевич, сельская кооперация волнует вас давно, у вас есть статьи на эту тему, выступления на отраслевых площадках. Недавно и государство вновь вернулось к этому вопросу. На ваш взгляд, есть подвижки в этой сфере?

— Чтобы понять, что происходит с этим явлением в России, почему процесс идет так долго и трудно, сделаем небольшой экскурс в историю. Ведь тема эта для нашей страны не только актуальная, она еще и проблемная, и проблема носит системный характер. Наверное, мало кто помнит, кроме ученых-аграриев, конечно, но до 1930 года мы были с точки зрения развития социальной кооперативной системы впереди планеты всей. Это официальные данные статистики. Ну а затем началась коллективизация, финальным итогом которой стало то, что сельский хозяин был оторван от земли. Из собственника он превратился в наемного работника. А в этом есть принципиальная разница, которая влияет на подход и к самой отрасли, и к человеку, в этой отрасли работающему: хозяин решает задачи и проблемы сам, работник делает то, что велит работодатель. Ведь совхозы и колхозы — это предприятия, по сути своей, государственно-капиталистические.

Вторая попытка возродить кооперацию на селе была предпринята в 90-е годы прошлого столетия, когда вся наша страна переживала реформы. Ставя благую, в общем-то, задачу, тогдашние реформаторы, с одной стороны, взяли за образец европейскую модель социальной кооперации, с другой — попытались использовать опыт Петра Аркадьевича Столыпина и Александра Чаянова (российский и советский экономист, социолог, основатель междисциплинарного крестьяноведения, писатель-фантаст и утопист, автор терминов «моральная экономика» и «продовольственная безопасность». — Прим. ред.).

Аграрная реформа 90-х потерпела крах

— Ну, так вроде неплохая идея — соединить европейский и наш опыт, почему не получилось?

— А потому, что мы попытались войти в этот процесс с середины. Ведь Столыпин начинал свои реформы (которые, замечу, ему не дали закончить) не на пустом месте. Почву начали готовить за 45 лет до того, и начало было положено Александром Вторым, отменившим крепостное право. Что вернуло крестьянину статус собственника. Это, на мой взгляд, была самая жизнеспособная модель для мелкого сельхозтоваропроизводителя. С одной стороны, сильным крестьянским хозяйствам — а такие, пусть и в небольшом количестве, но существовали — предоставили возможность выкупать землю в собственность и работать на ней самостоятельно. С другой — для остальных, большинства, создали общину с круговой порукой. В чем ее смысл? Людям дали возможность научиться самостоятельно выживать на земле. Но при этом им не давали возможности разориться и пойти по миру. Если кто-то попадал в сложную жизненную ситуацию, на помощь приходила община — платила за такого члена его финансовые обязательства, в частности налоги. Да, имело место незначительное расслоение крестьянства, но были и гарантии. Главное — крестьянина учили самостоятельности и ответственности.

И научили. Столыпин как сформулировал главную цель своей реформы? Нам не нужно ни богатых, ни бедных, нам нужна золотая середина. И вот этот золотой середнячок и стал основным драйвером сельского хозяйства. За 45 лет, что продолжалась реформа, в России появилось множество таких самостоятельных хозяев. Вот это и был тот самый опыт, опираясь на который в 90-е можно было возвести фундамент аграрной кооперации. А что получилось на практике? У Столыпина основу его модели составляли множество мелких собственников. А у нас, в современной России, десяти миллионам наемных работников совхозов и колхозов сказали: все, ребята, мы даем вам возможность создавать кооперацию. Вот так сразу, без перехода. Тогда как крепостным крестьянам понадобилось два поколения, чтобы стать самостоятельными психологически.

Почему получилось у Китая

— То есть, если бы тогда мы обратились к своему более глубокому историческому опыту и поняли его суть, многие задачи были бы решены?

— Думаю, да. А у китайцев, кстати, получилось. В 1978 году там началась своя перестройка. Как раз по типу Александра Второго. Китайцы неплохо настропалились пользоваться чужим опытом. Эту свою реформу они осуществляли 30 лет. А что? Все по правилам — через два поколения. Наши, кстати, ездили, смотрели. Но, возможно, нам тогда недоставало своего Дэн Сяопина, не было железной руки. Как сказал один из тогдашних наших министров (я читал его интервью), мы, как романтики, думали — вот дадим землю, и миллионы работников совхозов побегут создавать свои хозяйства. Образ мышления был такой. В итоге вместо кооперации получили предпринимателей. Никто не отрицает, что крупные хозяйства более эффективны с точки зрения экономического результата. Но мелкие — это тот самый социальный базис, за который мы ратуем. Это то, что держит село, что сохраняет землю для потомков. Эти никуда со своей земли не уедут и никому не дадут ее гробить. Ведь что есть сельхозкооперация по своей идеологии? Та же социалка. Опора России.

Фермер «висит в воздухе»

— Премьер-министр Правительства РФ недавно подписал документ, упрощающий регистрацию сельхозкооперативов. Ситуация сдвинулась с мертвой точки?   

— Пока никаких серьезных подвижек я не наблюдаю. Для того чтобы запустить процесс формирования социальной сельской кооперации, нужно изначально сформировать множество самостоятельных мелкотоварных крестьянских хозяйств. Ну а дальше, при определенных условиях, начинают работать механизмы самоорганизации. У нас сегодня идет прямо противоположный процесс. Мы вместо формирования достаточного множества мелкотоварных сельскохозяйственных производителей отщипываем с краев наиболее предприимчивых, тем самым увеличиваем базу развития аграрного капитализма. А нам нужно четко определить статус фермера как мелкотоварного производителя. На сегодняшний день он у нас висит в воздухе. То ли он предприниматель, то ли нет — неясно. Я детально изучил всю законодательную базу на эту тему, она большая и серьезная, требует отдельного разговора.

Пора вернуться к советской системе потребкооперации

— Может быть, дело тормозится из-за того, что в законодательных органах нет представителей мелкотоварного сектора?

— Возможно. На мой взгляд, было бы неплохо иметь там свой голос. Ведь на самом деле все искренне пытаются эту проблему решить. Может, если собрать нас всех вместе, мы найдем и взаимопонимание, и рецепт.

— Вы в  своей книге предлагаете  и более конкретные вещи. Своего рода алгоритм.

— Как сказал заместитель губернатора Александр Васильевич Нестеренко,  ты хорошо написал,  теперь пиши, что надо делать.  Я вижу два ключевых направления. Первое: нам надо вернуться к советской  системе потребкооперации. Нам надо в районах открыть хотя бы по одной заготконторе со всем сервисом. И отсюда уже танцевать. Второе: все эти гранты  и прочие меры господдержки  перевести в систему «семья, школа, фермерское хозяйство». Нам нужно формировать эту систему с нуля.

Молодежь в селе не держится. Вот и надо начинать с азов, выстроить цепочку «семья-школа (аграрный класс)-вуз» и на выходе из университета уже начинать формировать фермерские хозяйства. И перевести сюда систему грантов. Сделать ее более целенаправленной. На самом деле все это очень серьезные вопросы, все не так просто. В последней редакции доктрины национальной безопасности формулируется одна из главных угроз — потеря уклада сельской жизни.

— Не теряете надежды, что к социальной сельской кооперации мы придем?

— А нам деваться некуда. Да, процесс будет сложным. Но надежда есть, население из села не уехало, и у нас не так уж мало для нашей области мелких хозяйств.

Сказали «а»,  надо идти дальше

— Юрий Прокопьевич, мы знаем, что вы активный участник аграрных форумов,  транслируете, как сами говорите, туда свои мысли, концепции, идеи. Собираете большое число подписчиков. Пытаетесь и с этого входа достучаться?

— А что делать. Вопрос-то  надо решать. Раз уж сказали «а», надо идти дальше, а не кончать за упокой.  И, к слову, сторонников не так уж и мало, если говорить о форумах.   В 2020 году, на интернет-портале «Крестьянские Ведомости», при обсуждении проблемы сельской кооперации было 1 294 комментария и более 5 000 000 просмотров.

— Это признание!

- А если все-таки   площадка для общественного дискурса по этой теме будет организована, вы готовы принять участие?

- С удовольствием поработаю.

Загорелся идеей изменить отношение к земле

По образованию Юрий Кириленко — инженер-механик. Но агрономы и зоотехники принимают его за своего. Когда сокурсники после окончания Благовещенского сельхозинститута осваивали сельские территории, Кириленко осваивал ЭВМ, теорию и практику экономической кибернетики в сельскохозяйственном производстве. В 1990-м кардинально изменил свою судьбу: Юрия Прокопьевича пригласили старшим научным сотрудником в региональный НИИ механизации сельского хозяйства для создания систем биологического земледелия, для мелкотоварных крестьянских хозяйств. С тех пор Кириленко загорелся идеей изменить наш менталитет и по отношению к земле, и по отношению к человеку, который на ней трудится. Не все идеи, концепции и оценки Юрия Кириленко «играют в унисон» с официальной точкой зрения, но то, что это умный, глубокий, патриотичный взгляд на АПК, — признают все.

 В рубрике «Мой бизнес» «Амурская правда» рассказывает истории местных предпринимателей. Вы хотите познакомить амурчан с продукцией или услугами, поделиться секретом успеха, а может, у вас просто качественный товар? Героями могут стать и те, кто запустил стартап, и те, у кого за плечами интересный опыт. Обращайтесь в центр «Мой бизнес» по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 287, тел. (4162) 772-646, e-mail amurfond@mail.ru или в АП novostiap@gmail.com с пометкой «Мой бизнес».

На правах рекламы

Возрастная категория материалов: 18+