Знакомство с оригинальным рассказом не помешает и тем, кто не хочет добрых сорок минут шепотом материться в зале кинотеатра, настроившись на фантастический триллер. Именно так заявлена в российском прокате драма, первая половина которой представляет собой разговор в баре между персонажами Итана Хоука и Снары Снук, а все, что можно назвать экшеном, и вовсе умещается в несколько минут. То есть такие понятия, как «путешествие во времени» или «предотвращение уже свершившихся преступлений», в реальности героев существуют, однако существуют как привычная данность, которую совершенно необязательно демонстрировать. 

Когда же дело все-таки дойдет до демонстраций, окажется, что до этой точки сценарного Днепра долетела редкая птица: надо очень любить так называемое нишевое кино, чтобы настолько поверить братьям-близнецам из Германии, снимающим австралийское кино. Разговор в баре длится неприлично долго не то что для фантастического триллера, он вообще напоминает какой-то ни к чему не ведущий артхаусный бред. С учетом того, что с этой песни все только начинается, а потом выясняется, что это не совсем так, зритель уже успевает не только впасть в раздражение, но и запутаться в происходящем, которое толком еще и не произошло. Этому способствуют и детали: не успевает зал осознать, к какому же полу причислить героиню (героя?) Сары Снук, как его в серии флешбеков швыряют по местам, где он еще не был, а разговорная драма сменяется костюмной и наоборот. 

Нет, конечно, наблюдать за актрисой Снук в этой картине не в пример интереснее, чем в недавней «Джезабели». Девушка определенно ориентировалась не только на лучшие роли Джоди Фостер, но и на ее заморочки с личной жизнью, а местами и вовсе парадоксально смахивает на немецкого актера Эрика Штольца. О таких способностях девушки в дурацком луизианском триллере прошлой недели можно было только мечтать — по крайней мере, когда она падала в озеро на инвалидной коляске, хотелось благодарить карающие человеческую тупость небеса. Тандем с нестабильным, но иногда очень даже гармоничным и неожиданным актером Итаном Хоуком пошел обоим на пользу — жаль, что в какой то момент все участники слишком увлеклись. 

Впрочем, персонаж Хоука в «Патруле времени» куда более прост и предсказуем, несмотря на заигрывания с переменой профессий для прикрытия и даже на специально выращенные для съемок усы — можно вспомнить немало случаев, когда они губили все дело на корню. По замыслу братьев-режиссеров, зрительское внимание должно так сильно намотать на медленно раскручивающий сюжетный винт, что вернувшись из кино, он тут же сядет скачивать ленту из Сети и пересматривать ее по второму и третьему разу, чтобы полностью воссоздать картину. Проблема в том, что этого делать вовсе не хочется, а хочется убрать не до конца собранный пазл обратно в коробку до наступления особенно скучного зимнего вечера. 

Все почему: вынесенная в аннотацию красная нить сценария насчет бомбиста, взрывающего здания, и погоней за ним через годы, через расстоянья, быстро теряется на фоне чехарды с полами, профессиями и встречами с самим собой. Вся эта парадоксальная чепуха еще была интересна до чертиков во времена «Терминатора» или трилогии «Назад в будущее» — человек вполне мог сесть и задуматься, как они там взяли и создали SkyNet на базе руки прилетевшего из будущего робота и не свихнулись при этом. Но время идет, «Терминаторы» множатся, а ни фантасты, ни их экранизаторы так и не придумали, собственно, ничего нового. Например, не совсем понятно, почему отправляющийся в прошлое человек так уж непременно должен эффектно исчезать в настоящем. Да и вообще мало что понятно. 

Видение жанра с претензией на оригинальность было предложено в позапрошлом году картиной «Петля времени». Но там при хорошем актерском ансамбле режиссер чересчур увлекся современным прочтением «12 обезьян» Гиллиама, и фильм не провалился, но оставил странное ощущение повтора уже пройденного. На ум также приходят «Меняющие реальность» — картина 2011 года тоже была основана на фантастическом рассказе и посвящена корректировке свершившегося и тоже являлась фантастикой без своих привычных атрибутов. И то, и другое смотреть было увлекательно — а вот чтобы внимательно посмотреть «Патруль времени», надо во многом победить себя. При этом совершенно не доказано, что это такая уж необходимая победа. 

Чтобы понять причины произошедшего, не помешает вспомнить уже накопленный опыт многообещающих, в принципе, родственников-режиссеров. Мало того, что братья в одном режиссерском кресле всегда помещаются с некоторым трудом, если они — не Коэны, которым, впрочем, тоже бывает тесновато. Претенциозность предыдущих лент от Спиригов трудно переоценить. В случае с «Восставшими из мертвых» они смешали инопланетное вторжение с зомби-апокалипсисом, в «Воинах света» же и вовсе попытались по новому взглянуть на один из самых заезженных в мировом кинематографе — вампирскую тему. И то, и другое получилось, пусть и не без серьезных просчетов: стало быть, вслед за достигшими пика карьеры Ноланами уже слышатся шаги молодых и быстрых ног. 

«Патруль времени», таким образом, свалится в багаж режиссеров этаким Memento до лучших времен: когда придет время обсуждать их подлинный успех, критики вспомнят об экранизации великого фантаста, недооцененной в дни премьеры. Так это или иначе, будучи лишен грамотно выстроенного в своем развитии сценария, фильм остается попыткой раскачать до полноценного кино небольшой рассказ о том, чего нет и быть не может. Это само по себе уже поступок. Как известно, этих самых фантастов рассматриваемый ими научный или псевдонаучный парадокс слишком уж часто интересует больше, чем построенный вокруг него сюжет. В кино, наоборот, сюжет вообще не бывает неважен.