«Сроки сжимать, работать в выходные!»

Насколько оперативно наша амурская Фемида рассматривает обращения граждан, связанных с последствиями ЧС? Этот вопрос обсуждался в минувшую пятницу в областном суде на экстренном совещании председателей районных и городских судов с участием представителей регионального правительства и прокуратуры.

Почему суд отказывает?

7417 обращений от амурчан, связанных с последствиями чрезвычайной ситуации, уже поступило в суды Приамурья. В основном пока речь идет о заявлениях на получение компенсационных выплат по 10, 50 и 100 тысяч рублей. 4810 требований жителей области суды уже удовлетворили, а по 1056 — люди получили отказ. Их обращения Фемида признала необоснованными. Почему суды порой отказывают амурчанам в выплате компенсаций?

— Для каждой конкретной выплаты существует определенный набор требований, установленный законами и иными нормативными документами, — пояснил председатель областного суда Сергей Семенов. — Одно из главных условий для получения компенсации, к примеру, за потерю сельхозпродукции — вывод комиссии, что земельный участок пострадал именно от паводка, а не от обильных осадков, как это иногда бывает в дождливое лето. В большей степени это касается тех, кто обращается за получением компенсаций по случаю потери урожая. Если установлено, что ущерб действительно есть, но он не связан непосредственно с разливом реки, в таких случаях суды отказывают в присуждении компенсации.

«Соседу дали, а мне нет!»

Вторая причина отказных вердиктов по гражданским делам, связанным с последствиями ЧС, — недостаточная доказательная база. Люди не всегда учитывают, что размер причиненного ущерба они должны доказать. Как отметил председатель Михайловского районного суда Константин Стасюк, в последнее время наметилась тенденция:

— Многие из граждан идут в суд, мотивируя свое обращение примерно так: «Мой сосед получил компенсационную выплату, а я нет. Чем я хуже?!» При этом доказательства о повреждении или потере имущества в результате стихийного бедствия, как правило, представить не могут.

— Но есть и другие ситуации, — дополнил главный судья области, — когда дом действительно пострадал, к примеру повело фундамент, а имущество, находящееся в нем, уцелело. Но люди считают, что, коль дом пострадал, они имеют право на все компенсационные выплаты. Это не всегда так. Существует четкая градация: одни выплаты связаны исключительно с утратой имущества, а другие — с повреждением жилья. И если имущество не пострадало, соответственно компенсация семье в этой части не положена. Что касается жилья, то эта тема еще только набирает обороты.

Ивановский ступор

В Ивановском районном суде, где в разгар ЧС сменился председатель, с рассмотрением дел по подтопленцам возникли большие проблемы. В конце года там скопилось и лежало у судей без движения более 300 заявлений от сельских жителей! По этому поводу 23 декабря вынуждены были даже собрать внеочередной президиум областного суда.

— Рассмотрение некоторых дел было назначено на конец января и даже на февраль этого года. Но после вмешательства президиума даты были сдвинуты, все дела судьи рассмотрели в кратчайшие сроки, уже к 30 декабря, — констатировал Сергей Семенов.

При этом глава судейского корпуса особо отметил положительный опыт в организации работы Благовещенского районного суда.

Опыт пригодится

Именно на Благовещенский районный суд пришлось самое большое количество обращений, связанных с ЧС. Начиная с 20 августа их поступило сюда более 1400, и все они были рассмотрены двумя судьями еще до конца года. Это стало возможным благодаря слаженному тандему Фемиды и местной администрации. И дело не только в том, что предварительно судьи и чиновники обсудили, как надо правильно составлять исковые заявления, какие пакеты документов готовить, чтобы люди не бегали по второму кругу.

— На всех без исключения заседаниях у нас присутствовали представители районной администрации и сельсоветов, которые знают людей не формально, а принимают самое непосредственное участие в жизни каждой семьи, — подчеркнул председатель Благовещенского районного суда Игорь Комогорцев.

Муниципальные чиновники могли не присутствовать на судебных процессах, сославшись на занятость. Закон их к этому не обязывает. Но это создало бы определенные проблемы для суда — спорных ситуаций очень много. Второе, что отметили на совещании, это оперативное представление ответчиком — администрацией Благовещенского района — необходимых доказательств по любому требованию суда.

Сергей Семенов советовал председателям судов перенимать опыт у благовещенских коллег. Ведь им еще предстоит рассматривать сотни гражданских дел, связанных с компенсационными выплатами, касающихся поврежденного жилья.

Сроки — для власти

Сегодня в судах области очередной вал заявлений. Он вызван, в частности, тем, что в районы стали возвращать списки граждан, которых местные власти признали пострадавшими. Основная причина — это несвоевременное обращение амурчан в органы власти за выплатами. Людям объясняют это тем, что они опоздали.

Как отмечалось на судейском совещании, действительно, разные сроки в нормативных актах имеются. Однако они указаны, прежде всего, для представителей органов власти в районах, чтобы подтолкнуть их к принятию быстрых решений — до какого‑то определенного периода произвести людям выплаты. Но это не значит, что если гражданин обратился позже и у него имеется полный набор условий для компенсационных выплат, он их уже никогда не получит.

— Формального подхода здесь быть не должно. В каждом конкретном случае надо разбираться. Такова позиция Амурского областного суда. Но люди должны помнить: чем позже они обратятся с заявлением о выплате компенсации, тем сложнее им будет потом доказать в суде, что их дом, имущество или земельный участок пострадали именно от стихии. То, что они приведут в суд свидетеля, — слабый аргумент. Нужны более веские доказательства, — подчеркнул председатель областного суда.

Экспертиза за чей счет?

Сейчас в судах области ожидают новую волну дел, связанных с жильем. Решение о пригодности или непригодности поврежденного стихией жилья, необходимости капитального ремонта или приобретения нового жилья выносят межведомственные комиссии. Некоторые пострадавшие не согласны с заключением этих комиссий. В таком случае человек вправе обратиться
в суд.

Но возникает проблема. Чтобы подтвердить или опровергнуть заключение межведомственной комиссии, надо провести соответствующую экспертизу. По закону лицо, инициировавшее в суде проведение экспертизы, обязано ее оплатить. А сумма выходит значительная — порядка 50 тысяч рублей. Вряд ли у простых граждан найдутся такие деньги. Суд вправе возложить это бремя на муниципалитеты, но тогда они попросту разорятся. Мы знаем, каково там реальное финансовое положение. Что же в таком случае делать?

— В законе есть норма, дающая в некоторых случаях право судам относить расходы по оплате экспертизы за счет федерального бюджета, — обнадежил глава судейского корпуса. — На мой взгляд, это как раз такой случай. Мы обратились к генеральному директору Судебного департамента России. Меры уже приняты. Нам обещали финансовую поддержку. Оплата работы экспертов будет производиться за счет средств федерального бюджета. Если граждане сомневаются в решениях межведомственных комиссий по оценке повреждений жилья, они могут смело обращаться в суд и требовать экспертной оценки. Бояться финансовых расходов не нужно.

4 тысячи без малого из 7417 заявлений по делам подтопленцев амурские судьи рассмотрели в кратчайший срок — до 5 дней