Фото: www.youtube.comФото: www.youtube.com

При этом создателям такого кино приходится мучительно балансировать на грани, чтобы не дай бог не получить высокий возрастной рейтинг и не допустить массовых беспорядков среди основной целевой аудитории. В таком кино должно быть насилие, но в основном все же на словах, должны быть сцены, связанные с эротикой, но лучше бы связанные долгими диалогами, должны быть логичные поступки персонажей, но лучше не надо. «Инсургент», доверенный режиссеру бодрой экранизации комикса «РЭД» Роберту Швентке, является эдакой панической экспедицией постановщика по плохой книжке для подростков. И поиски подходящих для кино сцен крайне редко приносят плоды, а тут еще и сверху требуют как следует растягивать действие, чтобы на четыре части как минимум хватило.

Зрителя в течение двух часов убеждают, что он способен, что называется, схавать еще 10 таких лент, запивая купленными перед сеансом напитками. И двадцать.

И хватит, не беспокойтесь: это ведь только зрителя бесят лишенные начала и конца киношедевры, которые нас обязывают каждый год пересматривать, чтобы хоть что-нибудь понимать в продолжениях. Повальное увлечение подростков такими вещами не лежит в феноменальном поле, что совершенно не значит, что брать в расчет остальных жителей планеты необязательно. Внезапно превратившиеся в родину новой мировой литературы Штаты параллельно породили еще одно явление: никому не известные тетеньки, пишущие такие вот книжки между глажкой белья и просмотром Опры, Джерри или кто у них там сейчас. Эти моральные чудовища маячат за спиной у постановщиков и продюсеров, закатывают истерики насчет того, как именно надо воплощать их «бестселлеры» и активно сподвигают на аналогичные подвиги прочих скучающих хозяюшек.

Под экранизации находятся и миллионы, которые потом с успехом отбиваются в прокате. В результате зритель, давно запутавшийся, кто там Китнис, а кто Трис, кто Белла, а кто Анастейша, под восторженный писк с последних рядов пучит глаза в очередной блокбастер, поддавшись на маркетинговые уговоры. А там что? Там пара известных и хороших актрис с плохо прописанными ролями не играют сами и не дают исполнительнице главной роли: ведь ее главный инструмент в профессии — это стрижка. Из Шейлин Вудли, может, и выйдет что-то толковое (вышло же из Лоуренс), но эту сказку о потерянном времени она еще вспомнит самыми нелестными словами, когда закончится контракт. Сюжет даже не хочется вспоминать: государство, превращающее подданых в зомби, вживление чипов, «повстанцы», Избранная, битва с самим собой.

Все это не ново само по себе, но в «Инсургенте» приобретает какой-то особенно наплевательский оттенок: зрителя в течение двух часов убеждают, что он способен, что называется, схавать еще десять таких лент, запивая купленными перед сеансом напитками. И двадцать. Швентке, конечно, по ходу пьесы разносит здания и сталкивает транспортные средства, а также по мере возможностей рисует вот этот самый «футуризм», из которого палят по врагам герои фильма. Но все это снова и снова сваливается в продолжительные диалоги о том, что «так жить нельзя», как будто кому-то непонятно, что очень даже можно. Да, перед нами революция, которая старательно пожирает своих детей, не брезгуя и всеми прочими, но смысла ее нет даже в перспективе.

Даже у держащего палец на перемотке зрителя найдутся претензии и к операторской работе опытного сериальщика Флориана Баллхауса, и к монтажу в особенности. Впрочем, лучшим описанием реакции целевой аудитории будет вот этот комментарий одной из зрительниц «Инсургента»: «Я сейчас не буду объяснять свои 10 баллов, которые я поставила этому фильму». Да и мы, собственно говоря, понимаем, что подростковое кино лучше не подвергать критическому взгляду, а автоматически прощать ему все возможные недочеты и погрешности. Но и объявлять каждый такой фильм для 12-летних школьниц главной премьерой очередного календарного периода, размахивать фамилиями Уинслет и Уоттс и вообще делать вид, что это полноценное кино, не надо.