Кухонная плита довела пенсионерку до суда

Фото: Сергей Лазовский

— Для покупки выбрала магазин «В-Лазер» — слышала про него только хорошие отзывы, — начала рассказ Наталья Николаевна. — И как сейчас помню, 26 марта 2013 года купила два холодильника, вытяжку и варочную поверхность. Для подключения новой техники посоветовали вызвать специалиста. Позвонила по телефону, но мне сказали, что вызов на дом — платный, и предложили привезти всю технику в сервисный центр на проверку. А как я все это потащу?

На свой страх и риск пожилая женщина решила подключить новинки самостоятельно. Если холодильники заработали сразу, то с варочной поверхностью возникли проблемы.

— Поставила ее на два кирпича, чтобы было воздушное пространство, как написано в инструкции по применению. Неожиданно поверхность стала красно-черно-серой и моментально раскалилась вся, а не только конфорка, которую я включила. И самое страшное, что накалились даже ручки, да так, что взяться за них стало невозможно. Взяла гарантийный талон и пошла в магазин, но меня там никто выслушать не захотел.

Наталья Николаевна поступила грамотно и со всеми документами отправилась в отдел по защите прав потребителей, где написала претензию, в которой попросила отремонтировать или заменить неисправную печь.

— Вернулась опять в магазин, а там на меня накинулись с руганью вплоть до оскорблений, мол, чего вы тут ходите и работать мешаете… Но претензию все-таки приняли, — продолжила пенсионерка. — Через семь дней, а именно столько должны рассматривать претензию (я чуть ли не наизусть выучила закон о защите прав потребителей), написала заявление в мировой суд. Мне там сказали: очередь, ждите. Прождала я до 30 мая, в этот день ко мне приехал молодой человек за плитой — на ремонт.

Наталья Николаевна уверена, что в тот день она видела свою плиту в последний раз.

— На суд какую-то привозили, но эта была не та, что я покупала, — утверждает пенсионерка. — Представитель магазина стал убеждать, что я сама виновата — неправильно включила, нарушила правила безопасности. Показал справку из мастерской, что плита исправна. Решили назначить экспертизу за мой счет.

За помощью пожилая женщина обратилась к юристу (естественно, не бесплатно), который сказал, что дело выеденного яйца не стоит — в течение 45 суток магазин должен либо отремонтировать неисправную плиту, либо вернуть деньги. Но «яичко» оказалось с подвохом. Мировой суд встал на сторону магазина. Его решение женщина попыталась оспорить в городском суде, но безрезультатно.

За время мытарств по судам Наталья Николаевна насобирала три огромные папки разных документов и потратила больше 30 тысяч рублей (на эти деньги можно было купить шесть новых варочных поверхностей). Но больше всего вопросов у покупательницы и ее юриста вызывает экспертиза, которую провели в Амурской торгово-промышленной палате. Так, в одном из пунктов говорится, что заключение составлено экспертом — инженером по эксплуатации и ремонту колесных и гусеничных машин.

— Но я ведь не танк сдавала на экспертизу, а варочную поверхность, — горько недоумевает горожанка. — После этого все сайты в интернете просмотрела с бытовой техникой, не нашла ни одной плитки на гусеницах… Еще один пункт: среди перечня предъявленных документов совсем неожиданно затесалось руководство пользователя микроволновой печью.

К сожалению, констатируют независимые юристы, подобные «ляпы» говорят лишь о невнимательности тех, кто составлял документ, но никак не влияют на результат экспертизы, который доказывает, что варочная поверхность — исправна…

— Что будет дальше — предсказать не могу, — разводит руками юрист пенсионерки Павел Карманов. — Сложно сказать, сможем чего-то добиться или нет. Шанс, что Наталья Николаевна вернет деньги или варочную поверхность, есть, но очень мизерный. И тут дело даже не в поведении представителей магазина, а в судебной системе. То, что предприниматели порой обманывают покупателей — это не секрет, но почему суды не встают на сторону обманутых — это вопрос…

Между тем руководство магазина «В-Лазер» твердо уверено, что пенсионерке была продана абсолютно нормальная рабочая варочная поверхность.

— Мы помним эту нашу покупательницу, — не стали отнекиваться в «В-лазере». — Проблема тут в том, что были нарушены правила при подключении. Встраиваемая варочная поверхность должна быть установлена в столешницу, но этого сделано не было. Панель поставили на кирпичи, а не установили в столешницу. Для нормальной работы плиты нужен правильный теплообмен. Поверхность должна висеть в воздухе, тогда она нагреваться не будет. Сервисный центр дал заключение, что панель исправна. Женщина же пошла в мировой суд, где провели экспертизу, которая опять показала, что панель исправна. А вообще все можно было решить миром. Мы были готовы вопреки логике предоставить точно такую же панель или компенсировать ее стоимость, но женщина отказалась. Она, видимо, решила с нашей помощью оплатить расходы на адвоката и экспертизу… А то, что мы плиту заменили — это вообще нелепица. Варочная поверхность наверняка до сих пор находится в суде, где проходило последнее заседание. Пусть Наталья Николаевна ее забирает и спокойно пользуется.

Сложно однозначно судить, кто в этом случае прав, а кто виноват. Кому-то не хватило элементарной человечности и терпения, кому-то желания пойти на компромисс. Хотя чисто по-человечески больше всего жалко потребителя, которому зачастую и нахамить могут, и послать по инстанциям.

Возрастная категория материалов: 18+