Пикет. Судебный иск. Отказ

— Олег Доржиевич, ситуация вокруг АТБ изначально замалчивалась, в том числе и в СМИ, что породило множество слухов и домыслов. Людей, потерявших свои миллионы на векселях, упрекали в том, что они сразу не в суды обратились, а пытались оказывать политическое давление на власть. Объединились, создали инициативную группу и по примеру обманутых дольщиков или пайщиков с плакатами вышли на улицу. Но им мягко указали: не та ситуация, господа, идите в суд. Пошли, а в судах исковые заявления у людей отказывались принимать!

— Действительно, первоначально в судах было определенное непонимание по поводу того, что делать с заявлениями этих граждан. Дело в том, что есть разные законы, которыми потерявшие свои деньги люди могут воспользоваться. Первый — это закон о защите прав потребителей, дающий гражданам широкие преимущества. Это и освобождение от госпошлины. И процессуально в более выгодном положении потребитель находится, потому что бремя доказывания лежит на изготовителе, продавце или исполнителе услуг. А если решение суда в его пользу, то еще штраф можно взыскивать солидный. Юристы, которых граждане нанимали для защиты в судах, в основу исковых заявлений закладывали именно этот закон. Городские, районные суды стали отказывать в принятии таких заявлений, полагая, что в данной конкретной ситуации с невыплатой по векселям применять закон о защите прав потребителей неуместно.

— Почему?

— Потому что купля-продажа векселя — это чисто гражданско-правовой договор. Но потом, уже в апелляции, Амурский областной суд признал такую практику отказов преждевременной и неправильной. Люди вправе сами избрать способ своей защиты. Вердикт апелляционного суда был таким: на стадии принятия исковых заявлений судья не вправе решать вопрос о том, какой закон в данном споре подлежит применению. Это можно делать уже на стадии разрешения исковых заявлений.

Признать виновными без следствия?!

— «Сын Семенова (председателя облсуда. — Прим. АП) работает в АТБ, поэтому суды не торопятся выносить решения» — каких только надуманных доводов не выдвигали люди, пострадавшие от реализации векселей ФТК. Их понять можно: иски стали принимать, а затем по непонятным причинам дела в судах зависли.

— Был один важнейший момент, вызвавший замешательство судей. В исковых заявлениях векселедержатели писали, что они являются потерпевшими от мошеннических действий Азиатско-Тихоокеанского банка. Драматические сюжеты, описываемые покупателями векселей, развивались примерно по одному и тому же сценарию. Клиент оформлял документы на открытие выбранного им вклада, подходил второй менеджер и предлагался другой, более выгодный продукт в виде некой ценной бумаги. Доходность по этим векселям была гораздо выше, 10—12 процентов, в зависимости от срока заключения. Менеджеры банка настоятельно советовали, убеждали купить ценные бумаги. И клиенты соглашались, уверенные в надежности банка и в том, что никаких проблем в дальнейшем не возникнет.

Люди отдавали свои миллионы и получали векселя, которые, как потом оказалось, ничего не значат. И все винят банк. Но что значит, «обманул банк»? Обманывают люди. Суду нужна была какая‑то конкретика, ведь по существу речь шла о преступлении. Кто уговаривал, обманывал, по чьему приказу? Судьи этого не могли знать, да и сами потерпевшие этого не знали. После долгих мытарств (граждане обращались также и в прокуратуру, и в правоохранительные органы) было возбуждено уголовное дело. Но суды не могли выносить решения, тем самым предрешая выводы следствия о том, обманули векселедержателей или нет. Потому что за этими обвинениями стоят конкретные люди. И по существу надо было признавать виновными в мошеннических действиях конкретных людей. А как это можно сделать, не проведя полноценного, предусмотренного законом расследования?! Это был камень преткновения, создававший федеральным судам определенный дискомфорт и сложности.

— Вы смогли эти сложности преодолеть? Каким образом разрешилась ситуация?

— В нашем регионе пошли таким путем: в отношении менеджеров Азиатско-Тихоокеанского банка, которые непосредственно работали с клиентами, органы следствия вынесли постановление. Да, эти люди вводили в заблуждение клиентов, но в их действиях нет состава преступления, поскольку они действовали по указанию вышестоящего руководства. И только получив это постановление, городские и районные суды области вступили в активную фазу рассмотрения гражданских споров по векселям Финансово-Торговой Компании, реализацией которых по соглашению о взаимодействии занимались непосредственно сотрудники АТБ, продавая этот продукт клиентам как более выгодный, чем вклады.

— Люди беспокоятся, что дела затягиваются, и чувствуют себя неуверенно из‑за перспективы продажи банка.

— Ни о каком затягивании процессов со стороны судов и речи быть не может. Наоборот, мы рассматриваем эти дела в приоритетном порядке. И основная масса дел на сегодняшний день уже рассмотрена, идут апелляционные обжалования. Но это уже другая история. Каждую неделю с председателями городских и районных судов, где остались еще на рассмотрении такие дела, проводим конференц-связь. Сроки рассмотрения этих дел находятся на жестком контроле президиума областного суда.

— Сколько векселедержателей еще ждут судебное решение?

— На сегодняшний день в производстве осталось 70 дел, большая часть из которых приходится на Благовещенск. Из 118 исковых заявлений векселедержателей Благовещенскому городскому суду осталось рассмотреть еще сорок, 28 из которых поступило совсем недавно. В Свободненском суде на остатке 13 дел, в Тындинском — 8, Шимановском — 6, в остальных судах остались нерассмотренными по одному-три дела. В понедельник председатели судов доложили президиуму о затруднениях, которые возникают при рассмотрении этих дел, по конкретным срокам. Можно быть уверенными, что гораздо раньше, чем начнутся торги АТБ, еще до 4 марта, все дела, которые сейчас находятся в производстве, суды успеют рассмотреть.

— И что дальше?

— А дальше гражданин должен получить исполнительный лист, который он вправе передать на исполнение в службу судебных приставов или может попросить, чтобы суд сам направил исполнительный лист в ССП.

Когда выгода очевидна, труднее доказать обман

— До 90 процентов исковых требований пострадавших от реализации векселей ФТК менеджерами Азиатско-Тихоокеанского банка суды удовлетворяют — полностью или частично. Возникает вопрос, почему не все 100 %? Казалось бы, ситуация та же: деньги клиент за вексель отдал и их потерял, а почему в иске отказывают?

— Вексель — это ценная бумага. С юридической точки зрения этим все осложняется. Когда вы покупаете вексель, вы не являетесь вкладчиком банка — ни закон о страховании вкладов, ни закон о защите прав потребителей на вас не распространяется. На вас распространяется федеральное законодательство о рынке ценных бумаг. То есть, покупая этот вексель, вы становитесь инвестором, а там совершенно другие риски и никаких гарантий со стороны государства. Обязательства того же агентства страхования вкладов на вас уже не распространяются. Это ваше рисковое обязательство. Поэтому и доходы высокие — до 10—12 процентов.

У большинства граждан довод один: когда мы заключали договор, мы считали, что это обычный банковский вклад. Трудно в это поверить, когда человек покупал вексель несколько раз подряд. Это, во‑первых, а во‑вторых, в самом договоре, который подписывали граждане, разъясняется, что это не банковский вклад, а отдельный юридический документ. И там юридически у АТБ все безупречно оформлено. И в данном случае потерпевшему, конечно, гораздо труднее доказать, что его обманули. Нужно разбираться в каждом конкретном деле, как того требует закон.

Возрастная категория материалов: 18+